诉讼，还是和解？

刚结束反垄断调查听证会不久，苹果公司又因专利侵权诉讼被推上风口浪尖。

8月3日，小i机器人（上海智臻智能网络科技股份有限公司）在其官方公众号上宣布，正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果公司停止Siri（智能助理）专利侵权，包括但不限于，要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品，并暂计索赔金额100亿元。

苹果中国方面8月4日对此回应称，Siri不包含其专利包括的特征，该专利与游戏和即时消息有关。期待向法院呈现事实，并将继续致力于为客户提供最优质的产品和服务。

事实上，小i机器人和苹果关于Siri的专利诉讼之争始于8年前。

2012年6月21日，小i机器人向上海市第一中级人民法院提起诉讼，状告苹果电脑贸易（上海）有限公司以及苹果公司专利侵权。

“由于苹果诉诸小i机器人的专利无效，使得相关专利侵权之诉不得不中止。”北京志霖律师事务所管理合伙人崔哲勇在接受《中国贸易报》记者采访时说，经过行政诉讼的北京一中院一审和北京高院二审，北京高院判决小i机器人专利无效。上海市第一中级人民法院在收到该判决后裁定驳回了小i机器人的侵权起诉。

然而，案件又出现了新变化。2020年6月底，最高人民法院撤销此前北京高院二审判决，维持北京一中院一审判决，认为小i机器人专利有效。

对于不同法院的不同判决，崔哲勇认为，这体现了对专利文件中技术信息理解存在差别。本案中，小i机器人的专利授权文本的公开信息过于简单，给具体裁判造成一定的难度，不同的法官给出不同的见解，也是完全有可能的。正是由于这一点，这个案子对于未来法官解读类似技术方案具有一定的借鉴意义，专利申请人在撰写专利文件，以及专利局在进行审查时都可以进行参考，及时避免可能由于技术方案撰写过于简单而引发的后续法律争议。

“如今，小i机器人依据自身的权利基础再次对苹果发起侵权诉讼，具备程序上的合法性。从司法程序的角度来看，小i机器人的诉讼行为并没有不妥之处。”崔哲勇告诉记者。

值得关注的是，在此次诉讼中，小i机器人提起的索赔金额暂计100亿元。

“关于起诉金额，我国法律规定对此并不做限制，原告索赔100亿元是一种自愿选择，审理法院将根据法律规定和证据情况裁判是否支持、支持多少。”崔哲勇分析说。

根据国家知识产权局今年3月发布的《2019年中国专利调查报告》，专利侵权违法成本明显提升。涉及专利侵权诉讼案件法院判定赔偿或者庭审和解金额中，分布在“10万元以下”区间占比较上年调查数据占比大幅下降15.5%，无赔偿占比也下降了2.1个百分点，“10万元—50万元”区间占比较上年调查数据增加了17.7个百分点，高于“10万元以下”成为占比最高的类型。500万元以上的占比有所提高，但仍然不到5%。

据悉，专利法修正案草案新增了惩罚性赔偿制度，将故意侵权的赔偿数额调整为1倍以上5倍以下，法定赔偿额从100万元提高到500万元，并规定了侵权者的相关举证义务。

与之相比，100亿元无疑是天价索赔金额。

“本案的关键在于通过对技术方案的理解判断苹果公司的Siri产品是否落入智臻公司小i机器人专利的保护范围。”崔哲勇分析说，虽然目前苹果方面也针对此事给出了回应，表示未侵犯智臻公司的专利权，但是司法裁判的结果究竟如何，还要视智臻公司小i机器人专利的保护范围与苹果手机Siri产品的特征对比情况，比如苹果手机Siri产品是否含有与小i机器人专利所说的查询服务器、游戏服务器以及过滤器，过滤器的作用是否像小i机器人专利一样将用户语句区分为格式化语句或自然语言等。

崔哲勇表示，事实上，苹果公司经历过很多类似案件。他举例说，2016年，美国德州一家公司对Siri提起过专利侵权诉讼，最后双方达成和解协议，由苹果向对方支付2490万美元。总的来说，很多和苹果公司有关的专利侵权诉讼案件最后都以双方和解结束，并且苹果的赔偿金额都是比较高的。针对本案中智臻公司索要的赔偿金额，公众不必太过惊讶。苹果公司更关心的是败诉后需要面对的停止侵权责任问题，其影响可能比赔偿损失更大。他认为，苹果公司会对此进行谨慎的评估，并得出是否像其他案子那样寻求和解的决定。