深港两地调解员联合调解定分止争

与诉讼、仲裁并列，调解这一纠纷解决方式由于特有的省时、高效、不伤和气、费用低廉等优势，日益受到专家学者的关注和当事人的欢迎。近期，中国贸促会深圳调解中心深港两地调解员采用联合调解机制，化解了一起历时长达一年的民间借贷纠纷。

深圳调解中心自2016年与前海合作区人民法院开展诉调对接合作以来，专业、敬业的调解服务工作得到了法院和当事人的高度认可，调解了众多复杂的疑难案件，为化解矛盾，维护社会稳定作出了积极贡献。

这起纠纷起于原、被告签订的于2018年1月15日到期的借款合同。由于被告一直没有履行约定，双方多次沟通失败，原告遂将被告起诉至前海法院，同时查封了被告位于中山的一套商品房、一间商铺以及两辆轿车。

看似简单的民间借贷纠纷由于曾经的失信行为，使调解进入了僵局。深圳调解中心调解员在接到前海法院案件委派后，立即与双方当事人取得联系，了解事情的始末。原告认为自己掌握证据确凿，且已经查封了对方的财产，在诉讼中占绝对优势，从而拒绝接受调解。被告因为完全没有还款能力，希望通过调解让原告对其财产进行部分解封，从而重获变现能力以实现还款。调解员多次沟通后发现，原告对被告已经失去了信任的基础，但是如果原告对被告财产进行部分解封，纠纷便可以化解。但在原告的强烈要求下，调解员无奈将案件转入诉讼流程。

深圳调解中心调解员在案件转入诉讼流程后，继续跟进。此时前海法院启动了深港两地联合调解机制，邀请了港籍调解员一起参与进行深度调解。由于诉前阶段原告拒绝调解，被告想通过提出管辖权异议来变相拖延诉讼时间。港籍调解员向被告解释，由于该宗案件涉及到的双方交易账户是汇丰银行香港分行，具备涉外因素，所以前海法院具有管辖权，劝说被告放弃提出管辖权异议的想法，并告知故意拖延诉讼时间、增加诉累所造成的不利后果。被告采纳了调解员的建议，最终没有提出管辖异议。但随后，被告又提出了超标查封异议。港籍调解员明确告知，法院只会受理明显超标的查封，建议被告选择一家定点评估公司对其财产进行评估，根据评估后的价值再考虑是否提出超标查封异议。被告采纳了调解员的建议，对其中山的一商铺进行了评估，从评估报告看来，原告对被告的财产查封并不存在明显超标。

在这起案件中，港籍调解员始终站在涉外因素以及法院的法规制度角度对原被告进行劝说，对拉近双方的谈判差距起到了很好的促进作用。在控制了被告众多不稳定性因素的基础上，深圳调解中心调解员集中精力，在立案后，开庭前、开庭后，一直跟踪案件进行调解，就双方的解封顺序、还款方式不停地沟通，最后通过两地调解员的共同努力，双方在判决前对解封和还款方式达成了一致意见，并签订了调解协议。

在实践中，很多被告具备实际还款能力，但是由于失去了原告对其的信任，在财产被查封的情况下无法通过说服原告对其财产进行解封来履约，此时，调解员在帮助双方重建信任方面起到了很好的作用。此外，港籍调解员的加入增强了调解的中立性，进一步促进了双方重建信任的基础。调解员专业和耐心的调解，对案件的不放弃，全流程的跟踪最后让原告尽早地实现债权，减轻了被告的诉讼成本，同时节约了司法资源，促进了社会和谐。

（丘爱玲）