网易考拉陷海淘“罗生门” 雅诗兰黛索赔120万元

一波未平一波又起，网易考拉陷入了连续不断的侵权“售假”风波。继与消费者发生关于加拿大鹅羽绒服真假的纠纷后，网易考拉又被雅诗兰黛在中国的代理商告上了法庭。日前，雅诗兰黛（上海）商贸有限公司起诉网易考拉及网易公司主体公司侵害商标权纠纷一案已经在重庆市第一中级人民法院正式立案，即将于近期开庭。

雅诗兰黛（上海）商贸有限公司要求网易考拉和网易立即停止实施侵害原告“M·A·C”商标权的行为，包括但不限于停止销售侵犯涉案商标的产品、披露侵权产品的供应链或来源、网易考拉和网易连带赔偿因侵犯注册商标专用权给原告造成的经济损失100万元，以及原告为调查和制止侵权行为所产生的合理费用20万元。

实际上，雅诗兰黛和网易考拉的争议已经旷日持久。2018年2月中国消费者协会报告显示，网易考拉销售的雅诗兰黛眼部精华霜涉嫌仿冒，提供鉴定证据的是雅诗兰黛中国公司。当年6月，网易考拉反戈一击，在北京市海淀法院起诉了中国消费者协会、雅诗兰黛（上海）等四被告，案由为侵害名誉权，并要求删除涉案报道、刊登道歉声明、赔偿损失2100万元。

知识产权专家、最高人民法院知识产权案例指导研究（北京）基地专家组成员严业福对此分析称，鉴定产品的质量和是不是“假货”是两个层面的问题，不能一概而论：“如果需要验证产品的成分、是否符合标准等质量问题，那么有很多第三方机构可以做鉴定。但是，对于假货的认定通常由品牌方开具。一般第三方权威检测鉴定机构只能鉴别产品成分和性能指标，不会提供是否属于某品牌正品的鉴定。商品的品牌生产厂家当然具有鉴定是否为正品的权利，并且出具的报告一般会被认为具有公信力。”这样看来，雅诗兰黛中国公司对2018年网易考拉销售的雅诗兰黛眼部精华霜涉嫌仿冒提供的鉴定是具有公信力的。

但是，如果鉴定是由与海外品牌在国内销售的相关利益方（如经销商）进行的，那就难免有“既当裁判员，又当运动员”的嫌疑了。严业福表示：“考虑到利益相关性，国内品牌代理商的鉴定结论，原则上应该仅代表自己的立场，并不具有公信力。品牌代理商一般是贸易公司，不具备技术鉴定手段，并且由于利益相关性，出具的鉴定意见具有一定的主观性。在某些情况下可以作为参考意见，但不应作为直接唯一的证据来认定所鉴定的产品为假冒伪劣。”

一位海淘平台CEO也表示：“质量问题是质量问题，假货往往指的是商标侵权，并涉及平行进口问题。”

平行进口指不通过授权经销商的进口。平行进口是未经相关知识产权权利人授权的进口商，将由权利人自己或经其同意在其他国家或地区投放市场的产品，向知识产权人或独占被许可人所在国或地区的进口。因此，海淘这种跨境电商行为的本质也是一种平行进口。（闫岩）