做宗庆后还是做陈光标？

    ■翟春阳

    近日新浪微博上一段视频疯转，视频主角是浙江省工商局局长郑宇民，他在与央视主持人董倩的对话中警句频出，诙谐睿智，倾倒无数博友。

    看罢视频，脑际闪过一念：“为什么‘2010CCTV中国经济年度人物’评选，不见郑宇民的名字？”人们应该记忆犹新，在2010年年初爆发的丰田“召回门”事件中，是以郑宇民为首的浙江省工商局率先发力，迫使丰田对中国消费者低下高傲的头。

    当下，“2010CCTV中国经济年度人物”评选正进行得如火如荼，其中有三位热门人物的名字出现在这段视频中，他们分别是宗庆后、马云与陈光标。这三位之所以被提起，是对话中董倩谈到了陈光标的“裸捐”，并与宗庆后拒绝出席“巴比晚宴”相提并论，以此质疑浙商在慈善方面太“抠门”。而郑宇民则引宗庆后的话回应：“慈善不是请客吃饭，是行为示范；慈善不是炒作宣传，是自觉自愿；慈善不是身后裸捐，是生前时时刻刻都应该尽到的责任和习惯。”郑宇民并引数字为据，“福布斯百人慈善榜，浙商有27席，占据四分之一强”，怎么可以因为浙商没有人“裸捐”就指责浙江“抠门”呢？当然，郑宇民也没忘记表达对陈光标的崇敬：“陈光标裸捐是一个壮举。”

    宗庆后与陈光标，一个是“中国首富”，一个是“中国首善”，两人可说都是“2010CCTV中国经济年度人物”的热门人选。而二者对慈善方式的不同理解与选择更因宗庆后“拒宴”风波而分外凸显，两者谁能最终当选“年度人物”也因此引人注目，甚至不乏有人将其上升到“是财富为王还是慈善为王”的层次。其实这样的解读甚为牵强，毕竟“年度人物”有10人之多，并非“非陈即宗”；而将“首富”与“首善”置于对立面，更分明是一种误读——在陈光标“裸捐”的光环下，人们似乎忽略了，从1989年到2010年,娃哈哈集团在社会公益方面的投入总计高达2.86亿元。

    诚如郑宇民所说，慈善之于企业与企业家，是一种“功能”而非“功利”。以笔者的理解，企业家的最重要功能还是创造财富，创造财富本身就是企业家之于社会的最大贡献。企业家当然要承担社会责任，但履行社会责任可以有不同的方式，而且应该允许企业家自主选择自认为最适合的方式。如果让笔者在“做宗庆后还是做陈光标”之间做出选择，我选择前者，因为前者离一般人很近，后者则过于崇高，属于“高山仰止”，只能“心向往之”。当然，我也做不成宗庆后。笔者一直认为，从小者而言，慈善是一种态度，人人皆可为；从大者而言，慈善是一种能力，像宗庆后、陈光标这样既拥有慈善之心又拥有慈善能力的人，都应获得社会的掌声。